Strabag „demontează” oferta Danlin cu 14 motive tehnice pentru tronsonul A8 Târgu Frumos – Lețcani

Tronsonul 2 Târgu Frumos–Lețcani al Autostrăzii A8 rămâne blocat în contestații, deși asocierea condusă de Danlin XXL a fost desemnată câștigătoare cu o ofertă de 4,57 miliarde de lei. Strabag a depus o nouă contestație, de 112 pagini, în care atacă în detaliu oferta tehnică a constructorului desemnat câștigător. În acest moment, CNSC are în analiză patru sesizări pe acest lot: două formulate de Strabag și câte una de la constructorii turci Makyol și Kalyon.

Lotul Târgu Frumos–Lețcani, cu o lungime de 29 de kilometri, a devenit cea mai sensibilă bucată din sectorul ieșean al Autostrăzii Unirii. Este singurul tronson pentru care câștigătorul nu a fost încă confirmat, în timp ce pe celelalte trei segmente din județ lucrurile sunt mult mai avansate: UMB are contractul semnat pe tronsonul 1, FCC Construcción a semnat pentru tronsonul 3 Lețcani–Iași, iar Itinera are cale liberă pentru semnarea contractului pe tronsonul 4 Iași–Ungheni.

Noua contestație depusă de Strabag vine după ce compania austriacă a obținut acces la dosarul de achiziție, acces care fusese refuzat anterior pe motiv de confidențialitate a ofertei. De această dată, contestația nu se limitează la chestiuni procedurale, ci intră direct în structura tehnică a ofertei Danlin. Strabag susține, punct cu punct, că propunerea declarată câștigătoare nu ar fi fundamentată tehnic și că ar fi trebuit respinsă ca neconformă.

Contractul are o miză uriașă pentru județul Iași. Tronsonul Târgu Frumos–Lețcani include zona care va funcționa ca variantă ocolitoare pentru Podu Iloaiei, unul dintre cele mai aglomerate puncte de trafic din județ. Directorul general al CNIR, Gabriel Budescu, declara la momentul desemnării câștigătorului că pe acest tronson a fost prevăzută prioritizarea unui segment de 4 kilometri care „va funcționa ca o centură la Podu Iloaiei”. Tocmai această bucată este esențială pentru șoferii care pierd zilnic timp în blocajele de pe DN 28.

O licitație decisă la diferențe foarte mici

Lupta pentru acest contract a fost una dintre cele mai strânse din licitațiile mari de infrastructură din România. Oferta Danlin XXL a fost de 4,57 miliarde de lei, Makyol a venit cu 4,58 miliarde de lei, iar Kalyon cu 4,59 miliarde de lei. Diferența dintre primele trei oferte financiare a fost de numai câteva milioane de lei, pe un contract de aproape 5 miliarde de lei.

Strabag s-a clasat pe locul al doilea, cu o ofertă de aproximativ 5,1 miliarde de lei, mai scumpă cu peste 500 de milioane de lei față de oferta Danlin. Compania austriacă a obținut însă punctaj tehnic maxim, la fel ca Danlin. De aici pleacă și miza noii contestații: austriecii atacă exact oferta tehnică în baza căreia asocierea condusă de Danlin a rămas în fruntea clasamentului.

Makyol și Kalyon au avut oferte financiare foarte apropiate de cea a Danlin, dar au pierdut puncte la evaluarea tehnică. În aceste condiții, departajarea nu s-a făcut doar la preț, ci și prin punctajul acordat propunerilor tehnice. Strabag susține acum că tocmai această evaluare ar fi fost greșită, pentru că oferta Danlin ar conține soluții nerealiste sau neconforme cu documentația.

Strabag invocă 14 motive de neconformitate

În contestația de 112 pagini, Strabag enumeră 14 motive prin care cere, practic, descalificarea ofertei Danlin. Cel mai amplu motiv vizează programul de lucrări. Austriecii susțin că productivitățile de excavare asumate de Danlin nu ar putea fi atinse cu resursele declarate, că succesiunea dintre săpături și consolidări ar fi inversată față de constrângerile tehnologice reale și că duratele prevăzute pentru lucrările de piloți forați, cu diametrul de 1.200 de milimetri, ar fi subestimate.

Potrivit contestației, această problemă ar avea efect direct asupra întregii oferte, pentru că propunerea tehnică nu ar mai fi corelată cu propunerea financiară. Altfel spus, Strabag susține că Danlin ar fi ofertat un preț câștigător, dar pe baza unui calendar de lucrări care nu ar putea fi respectat în condiții reale de șantier.

Alte motive invocate de Strabag vizează standardizarea duratelor de execuție pentru poduri și pasaje. Danlin ar fi prevăzut, potrivit contestației, durate uniforme de 15 zile pentru calea pe suprastructura podurilor și pasajelor, 16 zile pentru elevațiile pilelor și 20 de zile pentru culee, indiferent de dimensiunea reală a structurilor. Strabag susține că o astfel de abordare ignoră diferențe foarte mari între obiective și nu ține cont de faptul că lucrările trebuie defalcate pe cele două căi separate ale autostrăzii.

Un alt punct important se referă la pasajul de la kilometrul 52+990, aflat pe drumul critic al proiectului și legat de sectorul prioritar care ar trebui construit într-un termen accelerat. Strabag arată că duratele nefundamentate asumate în graficul de execuție ar afecta chiar capacitatea constructorului de a respecta termenele cerute de CNIR.

Contestația mai arată că oferta Danlin nu ar include utilajele specializate necesare pentru execuția piloților de consolidare din material granular și că durata acestor lucrări ar fi subevaluată. Strabag susține, de asemenea, că duratele prevăzute pentru piloții forați nu sunt corelate cu numărul real de foreze necesare și cu capacitatea de producție declarată, iar fronturile de lucru s-ar suprapune fizic în teren.

Acuzații privind modificarea ofertei în etapa clarificărilor

Unul dintre cele mai sensibile puncte ale contestației se referă la etapa clarificărilor. Strabag susține că Danlin ar fi folosit o solicitare de clarificări transmisă de CNIR pentru a modifica oferta inițială în ceea ce privește spațiile de servicii. În opinia austriecilor, acest lucru ar confirma că oferta inițială era neconformă și ar încălca prevederile din legislația achizițiilor publice care interzic modificarea substanțială a unei oferte după depunere.

Dacă această interpretare va fi confirmată de CNSC, efectul ar putea fi major, pentru că nu ar mai fi vorba doar de corectarea unor detalii, ci de o posibilă modificare a ofertei în timpul evaluării. Strabag invocă aici articolul 134 alineatul 5 din HG 395/2016 și articolul 209 din Legea 98/2016, susținând că oferta Danlin ar fi trebuit respinsă.

Pe lângă calendarul de lucrări și etapa clarificărilor, contestația mai invocă lipsa protecției hidroizolației pentru podurile și pasajele de tip casetă, omiterea bordurilor din piatră naturală cerute prin documentație și un preț considerat neobișnuit de scăzut pentru lucrările de cofrare, raportat la complexitatea tehnică a proiectului.

Strabag acuză și schimbări de soluții tehnice

Printre cele mai grave acuzații tehnice se află și cea privind tablierele metalice. Strabag susține că, la structurile de la kilometrul 52+990 și kilometrul 51+116, Danlin nu ar fi ofertat tablierele metalice impuse prin studiul de fezabilitate, ci ar fi prezentat în graficul Gantt grinzi prefabricate din beton. În opinia contestatorului, aceasta ar reprezenta o modificare nepermisă a soluției tehnice.

O altă problemă semnalată privește mixtura asfaltică de la două poduri. Strabag susține că Danlin ar fi folosit BAP16 și MAS16 în locul ATD16, soluție prevăzută în documentația tehnică. Contestația merge până la lucrările de la tunelul artificial de tip cut and cover de pe breteaua 1 a nodului Lețcani, unde austriecii susțin că succesiunea de execuție a peretelui mulat ar fi imposibilă tehnologic.

Concluzia Strabag este că oferta Danlin ar fi afectată de neconformități multiple, nu de simple inadvertențe. Compania susține că programul de lucrări nu este fundamentat tehnic, că soluția propusă se abate de la studiul de fezabilitate, că anumite materiale și prețuri sunt neconforme și că pretinsa conformitate ar fi fost obținută prin modificări făcute în etapa clarificărilor.

Danlin XXL, din nou în centrul unei dispute pe A8

Danlin XXL nu este la primul episod tensionat pe Autostrada A8. Pe tronsonul 1 Moțca–Târgu Frumos, firma fusese desemnată inițial câștigătoare, însă atribuirea a fost anulată în instanță, iar după reevaluare contractul a ajuns la asocierea condusă de UMB. Pe tronsonul 2 Târgu Frumos–Lețcani, Danlin rămâne câștigător desemnat, dar semnarea contractului este blocată de contestații.

Firma din localitatea Secuieni, județul Neamț, a câștigat acest contract în asociere cu Groma Hold LTD, Intertranscom Impex SRL și Evropiski Patishta. Asocierea a venit cu cea mai bună ofertă financiară, dar contestațiile depuse la CNSC ridică acum întrebări nu doar despre preț, ci mai ales despre capacitatea tehnică de execuție a unui tronson complicat.

Tronsonul Târgu Frumos–Lețcani nu este o simplă bucată de autostradă prin câmp. Proiectul prevede 33 de poduri și pasaje, două tuneluri, trei noduri rutiere și aproximativ 13 kilometri de drumuri de legătură. Cel mai lung pasaj ar urma să aibă peste un kilometru, peste râul Bahlui, iar nodurile rutiere de la Podu Iloaiei și Lețcani sunt esențiale pentru conectarea zonei metropolitane Iași la A8.

Din acest motiv, contestația Strabag are o miză care depășește rivalitatea dintre constructori. Dacă CNSC va admite o parte dintre motivele invocate, oferta Danlin ar putea fi declarată neconformă, iar licitația ar intra într-o nouă etapă de reevaluare. Dacă sesizările vor fi respinse, CNIR va putea merge mai departe cu semnarea contractului, cu condiția ca decizia să nu fie atacată mai departe în instanță.

Ultima verigă neconfirmată din sectorul ieșean al A8

În acest moment, tronsonul Târgu Frumos–Lețcani rămâne ultima verigă neconfirmată din sectorul ieșean al Autostrăzii A8. Pe tronsonul 1, dintre Moțca și Târgu Frumos, contractul a fost semnat cu asocierea condusă de UMB. Pe tronsonul 3, Lețcani–Iași, contractul a fost semnat cu FCC Construcción. Pe tronsonul 4, Iași–Ungheni, contestațiile au fost respinse, iar contractul cu Itinera este pregătit pentru semnare.

Blocajul de pe lotul Târgu Frumos–Lețcani lovește exact segmentul care ar trebui să aducă una dintre cele mai rapide soluții pentru traficul sufocant din Podu Iloaiei. CNIR a prevăzut un sector prioritar, care trebuie executat accelerat, astfel încât o parte din traficul de tranzit să fie scos din localitate. Până când contestațiile nu vor fi soluționate, însă, șantierul nu poate începe.

Pe întreaga Autostradă A8 Târgu Mureș–Iași–Ungheni sunt contractate sau atribuite majoritatea tronsoanelor, iar constructori precum UMB, Nurol, Ozaltin, FCC Construcción și Itinera au deja loturi semnate sau aflate în faze avansate. În acest lanț, tronsonul Târgu Frumos–Lețcani a rămas punctul vulnerabil.

Decizia CNSC va fi esențială nu doar pentru Danlin și Strabag, ci pentru întreg calendarul Autostrăzii Unirii în județul Iași. Fiecare lună de întârziere înseamnă o lună în plus fără șantier pe lotul care ar trebui să lege Târgu Frumos de Lețcani și să ofere o variantă reală de ocolire pentru Podu Iloaie.

Anton Farcaș