Contract de la Palatul Culturii, ajuns la o firmă conectată la familia șefului de achiziții. Instituția neagă orice legătură
Un contract atribuit din bani publici de Complexul Muzeal Național „Moldova” Iași, instituția care administrează Palatul Culturii, ridică semne de întrebare după ce firma câștigătoare apare conectată, prin relații comerciale și personale, la familia celui care conduce departamentul de achiziții din instituție. Reprezentanții instituției susțin însă că nu există nicio legătură între firme și niciun conflict de interese.
Datele analizate de redacție arată că, pe 19 martie 2026, societatea Patany Construct SRL a obținut, prin platforma SEAP/SICAP, un contract în valoare de 28.149 de lei pentru „realizarea unui traseu expozițional la Muzeul de Artă”. Contractul a fost atribuit de Complexul Muzeal Național „Moldova” Iași, adică exact instituția în care funcția de șef al departamentului de Achiziții este ocupată de Ovidiu Spânu.
Până aici, lucrurile pot părea administrative. Problema apare atunci când este urmărită legătura dintre firma câștigătoare și familia celui care coordonează achizițiile instituției.
Ovidiu Spânu este fratele lui Andrei Valentin Spânu, administrator și asociat al societății Patany Company SRL. Deși firma care a primit contractul nu este Patany Company, ci Patany Construct SRL, documentele și datele verificate de redacție arată că între cele două firme există o conexiune directă, nu doar o simplă coincidență de nume.
Mai exact, Patany Company SRL, firma administrată de Andrei Valentin Spânu, folosește același număr de telefon oficial și aceeași adresă de e-mail ca Patany Construct SRL, societatea care a câștigat contractul de la Palatul Culturii. Cu alte cuvinte, firma fratelui șefului de achiziții și firma care încasează bani publici de la instituția respectivă operează cu aceleași coordonate de contact.
Aici este punctul central al subiectului: contractul nu a fost atribuit direct firmei lui Andrei Spânu, însă a ajuns la o societate care apare conectată operațional la aceasta. Iar firma lui Andrei Spânu aparține fratelui celui care conduce departamentul de achiziții al instituției contractante.
Pe hârtie, Patany Company SRL este administrată de Andrei Valentin Spânu. În schimb, Patany Construct SRL îi are ca asociați pe Constantin Penișoară și Delia Mirela Rotaru. În practică însă, faptul că cele două firme folosesc aceleași date oficiale de contact ridică întrebări serioase despre independența lor reală și despre natura relației dintre ele.
Această suprapunere capătă greutate suplimentară în momentul în care este plasată în contextul atribuției publice: una dintre firme obține un contract de la instituția în care fratele administratorului celeilalte firme este omul care răspunde de achiziții.
În plus, Ovidiu Spânu nu este un simplu funcționar din instituție, ci chiar șeful departamentului de Achiziții. Potrivit informațiilor pe care le deține redacția, acesta a fost pus la conducerea departamentului în cursul anului trecut, prin „mijlocirea” actualului manager al Complexului Muzeal Național „Moldova” Iași, Andrei Apreotesei.
În paralel, firma lui Andrei Valentin Spânu, Patany Company SRL, a înregistrat rezultate financiare spectaculoase într-un interval foarte scurt. În primul an de funcționare, respectiv în 2024, societatea a raportat o cifră de afaceri de 975.000 de lei și un profit net de 766.040 de lei.
Datele și relațiile nu se opresc însă aici. Surse apropiate mediului de afaceri din Iași susțin că legătura dintre Andrei Spânu și Constantin Penișoară, unul dintre asociații Patany Construct SRL, nu este una recentă, ci datează din perioada în care Spânu activa ca inspector în cadrul Serviciului Control Urbanism. Ulterior, relația dintre cei doi s-ar fi consolidat inclusiv în plan personal, existând indicii că familiile acestora au petrecut împreună în vacanțe, inclusiv în Dubai.
În acest context, redacția a solicitat un punct de vedere oficial Complexului Muzeal Național „Moldova” Iași, instituția susținând că procedura a fost legală și că nu există nicio legătură între firme. „Achiziția s-a realizat conform Legii 98/2016 (…). În cazul achiziției directe, autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa pe baza unei singure oferte dacă valoarea estimată este mai mică sau egală cu 140.000 lei”, au transmis reprezentanții instituției.
Aceștia au precizat că au fost contactați doi operatori economici – SC Conplast Ro SRL și SC Patany Construct SRL –, însă doar unul a depus ofertă: „Dintre cei doi operatori economici (…), doar unul a depus ofertă (…), respectiv SC Patany Construct SRL”.
Instituția mai susține că nu există nicio relație între firmele indicate de redacție: „Nu există nicio legătură între cei doi operatori economici (…), aceștia având sedii sociale, administratori și asociați diferiți. Prin urmare, nu există nicio situație de incompatibilitate sau conflict de interese”.
De asemenea, reprezentanții Complexului au arătat că, în cazul achizițiilor directe, verificările sunt limitate: „Legislația (…) nu impune o procedură de verificare a operatorilor (…). S-a verificat existența și obiectul de activitate (…) constatându-se că acesta deține un cod CAEN corespunzător”.
Achiziția a fost realizată prin SICAP, prin DA40035434, și finalizată prin încheierea contractului, potrivit instituției.
În aceste condiții, rămâne de clarificat dacă existența unor date de contact identice între cele două firme, precum și relațiile personale și profesionale dintre persoanele implicate, sunt suficiente pentru a pune sub semnul întrebării independența reală a societăților și imparțialitatea procedurii.
Doru Mihuleac
Comentarii
Lasă un răspuns
Ultima oră
Te-ar interesa și
Articole recente
Ai un pont pentru noi?
Trimite-ne informația rapid și confidențial. O verificăm și revenim.
Scrie-ne pe WhatsApp
Așa sunt căpușate toate instituțiile din țară, banii contribuabililor cinstiți sunt sifonați direct în buzunarele șmecherilor conectați prin pcr. Domnul șef de achiziții trebuie cel puțin concediat imediat, dacă nu se sesizează parchetul să îl trimită în judecată.
Acest domn șef serviciu achiziții este fiul responsabilei resurse umane, deci ascensiunea acestuia este cel puțin discutabila. Apoi achiziționează servicii de la firma unde este implicat fratele său. Deci, o filiera bine pusa la punct. Oare acest domn șef de achiziții este chiar competent sau doar un lingău propulsat de mama lui? Pe de altă parte, a ajuns acest Palat al Culturii apanajul neamurilor unuia și altuia? De ce managerul a permis să se ajungă aici? El nu are nicio vina? Ca o simpla curiozitate, câți înscriși au fost la concursul de ocupare a postului de șef de achiziții? Toate aceste întrebări ar trebui mult mai mult documentat pentru că miroase a corupție de la o posta!!!