Funcționari de la Consiliul Județean, chemați la audieri în procesul lui Dumitru Buzatu. Dosarul mitei de 1,25 milioane de lei intră într-o nouă etapă

Procesul de corupție al fostului președinte al Consiliului Județean Vaslui, Dumitru Buzatu, continuă cu audierea unor oameni care au lucrat chiar în structurile implicate în derularea proiectului rutier de la care a pornit scandalul. Tribunalul Vaslui a admis audierea mai multor funcționari din CJ, a unor specialiști și a unor reprezentanți care au participat la verificarea lucrărilor. Trei dintre martori au fost citați pentru termenul din 7 octombrie 2026, ora 13.

Judecătorii vor să audă inclusiv persoane care au activat în Serviciul Juridic, în zona proiectelor finanțate din fonduri europene, în Serviciul Achiziții Publice și în Direcția Tehnică. În plus, instanța a admis audierea unui reprezentant al Agenției pentru Dezvoltare Regională Nord-Est, care a participat la o verificare pe teren din 6 iulie 2021, precum și a unui inginer de la Nova Creativ SRL care a făcut parte din comisia de recepție.

Audierea lor este importantă pentru că procesul se concentrează tocmai asupra modului în care au fost verificate, recepționate și plătite lucrările de la așa-numitul Drum Strategic Bârlad – Laza – Codăești, unul dintre cele mai mari proiecte rutiere derulate în județul Vaslui în perioada în care Dumitru Buzatu conducea Consiliul Județean.

Buzatu a fost trimis în judecată de DNA în decembrie 2023 pentru luare de mită, după flagrantul din 22 septembrie 2023, când procurorii susțin că ar fi primit 1.250.000 de lei de la omul de afaceri Emil Savin. În același dosar este judecat și expertul Radu Judele, acuzat de luare de mită și trafic de influență.

Dumitru Buzatu nu era la acel moment un simplu funcționar. El conducea Consiliul Județean Vaslui și era de ani buni una dintre cele mai influente figuri politice din județ. După izbucnirea scandalului penal și arestarea sa, și-a pierdut funcția de președinte al CJ. În fața instanței, Buzatu nu a recunoscut acuzațiile și a ales să conteste probatoriul strâns de DNA. Avocații săi au criticat inclusiv modul în care procurorii au descris pretinderea indirectă a presupusei mite.

De cealaltă parte a dosarului se află Emil Savin, cunoscut în mediul de afaceri vasluian drept unul dintre constructorii importanți din domeniul drumurilor. Companiile asociate familiei sale, între care Soragmin și Transmir, au derulat de-a lungul anilor numeroase contracte cu autorități publice. Soragmin a fost firma care a câștigat două dintre loturile Drumului Strategic Bârlad – Laza – Codăești.

Proiectul era finanțat din fonduri europene prin Programul Operațional Regional 2014-2020 și avea o valoare totală de peste 200 de milioane de lei. Firma familiei Savin a câștigat primele două loturi, în timp ce un al treilea lot a revenit unei alte asocieri de constructori.

În jurul acestor contracte s-a născut conflictul care avea să ajungă, câțiva ani mai târziu, în dosarul DNA. Potrivit procurorilor, în 2021, când lucrările executate de constructor erau realizate în proporție de aproximativ 80%, ar fi apărut neînțelegeri privind plata unor facturi în valoare de aproximativ trei milioane de euro.

CJ Vaslui a apelat ulterior la o expertiză tehnică a lucrărilor. Aici intră în scenă cel de-al doilea inculpat din dosar, Radu Judele.

Judele nu este un expert necunoscut administrației publice. În trecut a ocupat funcția de administrator public al județului Botoșani și a fost implicat în administrația locală, iar ulterior a activat în domeniul consultanței și expertizei tehnice. Firma sa a fost contractată de CJ Vaslui pentru verificarea lucrărilor de pe drumul strategic.

Potrivit DNA, după realizarea expertizei, Radu Judele ar fi cerut de la omul de afaceri 714.000 de lei pentru modificarea sau adaptarea concluziilor astfel încât situația constructorului să fie favorabilă și facturile restante să poată fi achitate. Procurorii susțin că expertul i-ar fi promis lui Emil Savin și că va interveni pe lângă factorii de decizie din Consiliul Județean Vaslui pentru ca banii să fie plătiți.

DNA afirmă că Judele ar fi primit suma totală de 714.000 de lei în două tranșe, pe 2 martie și 27 aprilie 2023. Ulterior, documentația tehnică modificată ar fi fost transmisă CJ Vaslui și acceptată de factori de decizie ai instituției, printre care și Dumitru Buzatu.

De altfel, ancheta nu a pornit inițial direct de la Buzatu. Emil Savin a declarat public după izbucnirea scandalului că denunțul său inițial privea expertiza și pe Radu Judele, nu pe președintele CJ Vaslui. În timpul anchetei asupra acestei relații, procurorii au ajuns și la discuțiile privind Dumitru Buzatu.

După episodul cu expertiza, procurorii susțin că, în perioada mai-septembrie 2023, Dumitru Buzatu ar fi pretins indirect de la același om de afaceri bani reprezentând 10% din aproximativ trei milioane de euro, suma pe care constructorul o avea de încasat pentru lucrările efectuate.

Momentul care a transformat cazul într-unul dintre cele mai cunoscute dosare DNA din ultimii ani a venit pe 22 septembrie 2023. Întâlnirea dintre Buzatu și Emil Savin a avut loc la ferma omului de afaceri din Cârja, unde fusese organizată o partidă de pescuit.

Potrivit anchetatorilor, la finalul întâlnirii, Buzatu ar fi primit o geantă în care se aflau 1.250.000 de lei. Procurorii au intervenit ulterior și au constatat flagrantul. DNA a susținut că suma reprezenta mita aferentă deblocării și plății unor facturi ale constructorului.

Probele din dosar au fost însă contestate de apărare. Buzatu a negat acuzația, iar Emil Savin, audiat în martie 2025 timp de mai multe ore la Tribunalul Vaslui, a oferit o declarație cu nuanțe importante. Omul de afaceri a spus că auzise că Buzatu ar fi perceput 10% din contractele de lucrări, dar a precizat că informația era una pe care o auzise „la colțul șanțului” și că nu știa în mod direct dacă era adevărată. Tot el a spus în fața instanței că Buzatu nu i-ar fi cerut expres geanta cu bani, ci că el ar fi dedus că trebuie să procedeze astfel.

Aceste declarații explică de ce audierea funcționarilor CJ Vaslui este acum importantă. Apărarea încearcă să demonstreze cum s-au luat în realitate deciziile administrative privind expertizele, recepția lucrărilor și plata facturilor și dacă Dumitru Buzatu avea efectiv rolul pe care i-l atribuie procurorii.

Instanța a admis inclusiv audierea unor oameni din structurile juridice, tehnice și de achiziții ale Consiliului Județean. De asemenea, va fi audiat un reprezentant ADR Nord-Est care a participat la controlul pe teren din iulie 2021. Această verificare este relevantă deoarece proiectul era finanțat din fonduri europene, iar starea lucrărilor, conformitatea acestora și eventualele deficiențe sunt direct legate de disputa privind facturile neplătite.

Cazul Drumului Strategic a ajuns ulterior și în atenția Oficiului European de Luptă Antifraudă. În martie 2025, OLAF a solicitat Consiliului Județean Vaslui documentele aferente proiectului Bârlad – Laza – Codăești.

Procesul a fost marcat și de alte episoade neobișnuite. În mai 2025, Tribunalul Vaslui a decis înăsprirea măsurii preventive față de Radu Judele, după ce acesta ar fi discutat pe holul instanței cu un martor din dosar, deși avea interdicția de a comunica cu acesta. Controlul judiciar a fost înlocuit atunci cu arestul la domiciliu.

La termenul din 7 octombrie, Tribunalul Vaslui urmează să audieze o parte dintre funcționarii solicitați de apărare. Instanța a cerut, de asemenea, ca avocatul lui Dumitru Buzatu să indice identitatea reprezentantului ADR Nord-Est și a specialistului de la Nova Creativ SRL care urmează să fie chemați în fața judecătorilor.

Miza acestor audieri este una concretă: stabilirea traseului administrativ al documentelor și a persoanelor care au luat deciziile privind lucrările, expertizele și plățile din proiect. Este exact zona în care acuzarea și apărarea au versiuni diferite asupra rolului pe care l-ar fi avut Dumitru Buzatu.

DNA susține că fostul șef al CJ Vaslui a pretins și primit bani pentru deblocarea plăților către constructor, iar Radu Judele ar fi primit separat 714.000 de lei pentru modificarea concluziilor expertizei și pentru influențarea factorilor de decizie. Cei doi contestă acuzațiile, iar procesul este în continuare în desfășurare.

Alexandru Damian